Blog del proyecto ciudadano "Defensor del Menor" de Leganés


El deber de protección a la infancia es el derecho de la infancia a ser protegida. Este deber nos obliga a nosotros, a nosotras, las personas adultas, a intentar garantizar los derechos fundamentales de los y las menores, y a hacerlo no sólo exigiendo políticas activas, no sólo poniendo en marcha actividades solidarias sino incluyendo también la objeción de conciencia, la desobediencia civil y pacífica a normas y leyes cuando estas repercuten negativamente sobre las condiciones de vida de nuestros niños y nuestras niñas.


martes, 16 de julio de 2024

MENAS y solidaridad

 

MENAS y solidaridad

Foto de Artículo 14

Hoy nos hacemos eco de una noticia de ElDiario sobre el acogimiento de Menores Extranjeros No Acompañados (MENAS, en adelante) por las distintas Comunidades Autónomas en solidaridad con la gran cantidad de MENAS que reciben Ceuta y Canarias.

La gran cantidad de noticias y el poco tiempo que se dedica a explicarlas realmente en los medios de comunicación de masas hacen que, en muchas ocasiones, sea difícil entenderlas.  Por ello, en los siguientes párrafos vamos a intentar explicar la no acogida de MENAS por las distintas CC.AA. en solidaridad con la gran cantidad que reciben Ceuta y Canarias en pocas palabras y con cuentas claras y sencillas.

¿Es problema de dinero? 

El año pasado, 2023, todas las comunidades autónomas acordaron el reparto de 373 menores desde Canarias y Ceuta, financiado por el Ejecutivo central con 20 millones de euros en total. 

Los 20 millones divididos entre 373 menores suponen una media de 53.619'3 €.  Esto, dividido entre los 12 meses del año nos da:  4.468'27 € al mes por menor.  Comida, ropa, vivienda, servicios médicos, educación, ... se deberían pagar de eso 4.468 € al mes por persona.  No es una cifra baja para un año (tampoco lo sería, aunque más limitada, si se tuviese que responder por cada MENA durante 2 años, sobre todo si tenemos en cuenta que se pueden y deben utilizar los diversos recursos habitacionales y los distintos acuerdos que tienen las Comunidades Autónomas con diversas organizaciones y empresas).

No parece un problema de dinero, por tanto.  Aunque, el PP pide más dinero para que las comunidades acepten el acogimiento de menores migrantes desde Canarias.  

Los datos de 2022

En 2022 las Comunidades Autónomas se comprometieron a acoger a 340 MENAS.  Pero en realidad acogieron a 227.  Esto representa un 66'67 %.  Las Comunidades no cumplieron con un tercio de los casos, lo cual es muy grave porque se está hablando de menores no acompañados y el Estado, las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos deben ejercer su tutela en un Estado como el Español.

Además, sólo Andalucía, Extremadura y la C. Valenciana cumplieron al 100 % su palabra.  Galicia y Aragón, casi.  Las demás tuvieron cumplimientos escasos, sobre todo Cantabria, Baleares, Euskadi, Murcia y Navarra que no acogieron a ningún MENA.

Foto de Voz Populi

La debacle de 2023

De los 373 MENAS que se habían comprometido a acoger las CC.AA., sólo se llegaron a acoger 67.  Es decir, un escandaloso 17'96 %.  Poco más de 1 de cada 6 menores.



Solamente Andalucía parece comprometida con sus acuerdos.  El listado de CC.AA. que no recibieron a ningún MENA procedente de Ceuta y Canarias es escandaloso:  Madrid, Cataluña, Galicia, Cantabria, Valencia, Extremadura, León, La Mancha, Murcia, Euskadi, Baleares y Rioja.

Por ejemplo, la Comunidad de Madrid había ofrecido acoger a 34 niños, niñas o adolescentes, pero ninguno de ellos ha llegado a la capital.  En 2 años Madrid ha acogido a 10 de 64, un 15'6 %.

Causas posibles

Fuentes próximas a otros proceso similares de reparto de menores apuntan que el incumplimiento de los compromisos en otras ocasiones se ha debido a:

  • la falta de voluntad por parte de casi todas las Comunidades Autónomas
  • los engorrosos trámites que conllevan estos traslados.

martes, 2 de julio de 2024

El trickling down

 El trickling down



1 de cada 3 jóvenes españoles en riesgo de pobreza y/o exclusión social

España es el segundo país de la Unión Europea en porcentaje de menores de 18 años en riesgo de pobreza y/o exclusión social en 2023, concretamente el 34'5 %.  Sólo nos supera Rumanía con el 39 %. Y estamos cerca de Bulgaria:  33'9 %.  La media de la Unión Europea es del 24'7 %.  

Ni se entiende la cifra española ni se entiende la media europea.  ¿Cómo puede ser que las cifras sean tan altas?  ¿Qué está pasando?  Parece que la pobreza y/o exclusión social son inherentes al sistema económico-político y social europeo.

1 de cada 9 jóvenes eslovenos están en riesgo de pobreza y/o exclusión social

Los mejores datos los tienen Eslovenia, 10'7 %;  Finlandia, 13'8 % y Países Bajos, 14'3%.  Ojalá llegásemos pronto a ellos.  Pero no me consuelan.  ¿Lo mejor que podemos hacer es que 1 de cada 9 o 1 de cada 7 jóvenes estén en riesgo de pobreza y/o exclusión social?  ¿Esto es desarrollo y primer mundo?



Una explicación:  el desigual reparto de la riqueza

En España, el 41'1 % de la riqueza neta nacional la posee el 5 % más rico.  (Rumanía y Bulgaria, nuestras compañeras en la primera estadística, no aparecen en la estadística siguiente porque no pertenecen a la Eurozona).

España se encuentra justo por debajo de la media de la Eurozona donde el 42'8 % de la riqueza está en manos del 5 % más rico.  Esto significa que la riqueza en la Eurozona se reparte muy desigualmente:  los muy ricos tienen muchísimo y la mayoría no tienen casi.

En Letonia, Austria y Lituania el 5 % de los más ricos tienen más del 50 % de la riqueza neta nacional.  La desigualdad máxima.




Existen políticas mejores

Chipre, Malta y los Países Bajos son los países con un "mejor" reparto de la riqueza.  Chipre y Países Bajos eran de los que menos jóvenes tenían en riesgo de pobreza y/o exclusión.  Quizá habría que fijarse en estos países e imitar sus políticas económicas y sociales.


El trickling down es una perversa mentira


Sé que much@s al leer el título habéis pensado en Chiquito de la Calzada. 

Pero es peor y no da risa:  el trickling down o goteo del dinero que esgrimen los economistas neoliberales, para justificar las grandes fortunas, no se produce desde los favorecidos a los desprotegidos.  Mientras nos entretienen con pan y circo, la riqueza asciende oculta y perniciosamente y el trickling down realmente siempre ha sido trickling up.