Blog del proyecto ciudadano "Defensor del Menor" de Leganés


El deber de protección a la infancia es el derecho de la infancia a ser protegida. Este deber nos obliga a nosotros, a nosotras, las personas adultas, a intentar garantizar los derechos fundamentales de los y las menores, y a hacerlo no sólo exigiendo políticas activas, no sólo poniendo en marcha actividades solidarias sino incluyendo también la objeción de conciencia, la desobediencia civil y pacífica a normas y leyes cuando estas repercuten negativamente sobre las condiciones de vida de nuestros niños y nuestras niñas.


Mostrando entradas con la etiqueta desigualdad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta desigualdad. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de enero de 2025

Los más ricos están consumiendo el planeta

 Los más ricos están consumiendo el planeta


Si no reducimos rápidamente las emisiones de carbono, en tan solo cinco años habremos agotado la cantidad de carbono que podemos emitir sin desencadenar un colapso climático. El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha demostrado de forma clara que los países ricos con altas emisiones y las grandes empresas contaminantes son los mayores responsables de la creciente crisis climática.

La función de los países del Norte global en la crisis climática y su responsabilidad en ella están bien documentados: se ha demostrado que, debido a su pasado histórico y en varios casos colonial, los países clasificados por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en la categoría de “Anexo 1” (es decir, los más industrializados) son responsables del 90 % del exceso de emisiones y, los países del Norte global en concreto, del 92 %.

El papel de las grandes corporaciones en la crisis climática también está bien documentado, en especial en el caso de las empresas de combustibles fósiles. Un estudio de alto nivel ha revelado que el 70 % de las emisiones industriales de carbono desde 1998 tienen su origen en tan solo 100 empresas productoras de petróleo, carbón y gas.

Los datos no engañan:

  • El 10 % más rico es responsable del 50 % de las emisiones
  • El 40 % intermedio es responsable del 43 % de las emisiones
  • El 50 % más pobre es responsable del 8 % de las emisiones
Pero, además, como muestra el gráfico de abajo, los muy ricos están contaminando a un mayor nivel que hace unos años:

Una investigación que analiza las emisiones derivadas de los hábitos de consumo (las llamadas “emisiones por el estilo de vida”) de 20 milmillonarios (18 de ellos hombres y todos blancos) ha revelado que cada uno de ellos genera, en promedio, más de 8000 toneladas de CO2 en un solo año.  Los propietarios de aviones privados son mayoritariamente blancos, hombres de cierta edad (más de 50 años) que trabajan en la banca, las finanzas y el sector inmobiliario.

Además, estos hombres blancos de más de 50 años son los que deciden sobre la leyes de reducción de emisiones, es decir:  estamos condenados:




Así, no es extraño que un nuevo informe de las Naciones Unidas destaca que, a menos que se renueven los actuales sistemas financieros mundiales, los gobiernos de todo el mundo acabarán por incumplir sus compromisos de poner fin a la pobreza y luchar contra el cambio climático, recogidos en la Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible.

Cambio climático y pobreza

Existen tres razones por las que los shocks climáticos y las catástrofes naturales agravan la desigualdad y provocan más pobreza:

  • En primer lugar, los países, regiones y personas más pobres tienden a estar más expuestos a los impactos del cambio climático y las catástrofes naturales que sus homólogos más ricos. 
  • En segundo lugar, son ellos quienes pierden una mayor parte de su riqueza cuando los shocks climáticos golpean. 
  • Y, en tercer lugar, dichas poblaciones disponen de menos recursos para hacer frente a los impactos negativos de los shocks climáticos.  

Además, el cambio climático impacta en la pobreza de las siguientes maneras:

  • Empujará a más de 130 millones de personas a la pobreza en los próximos 10 años, deshaciendo los avances en desarrollo logrados con tanto esfuerzo.
  • Obligará a 200 millones de personas a migrar dentro de sus propios países para 2050.

martes, 3 de diciembre de 2024

La discriminación a los migrantes nos hace perder 17.000 millones € anuales

 

La discriminación a los migrantes nos hace perder 17.000 millones € anuales



Hoy nos hacemos eco de la noticia de Gabriela Sánchez y Raúl Sánchez en elDiario.es que nos cuenta que la discriminación educativa y en el empleo  afecta de forma negativa al conjunto de la economía estatal, haciéndole perder cerca de 17 mil millones de euros, según revela un nuevo informe del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia, encargado por el Ministerio de Migraciones, lo que supone un 1,3% del Producto Interior Bruto (PIB).


Influencia de la discriminación en lo laboral

“Hablamos de un detrimento bruto de recursos de enorme magnitud, equivalente, por ejemplo, a buena parte del total de gastos de personal de los presupuestos generales del Estado en 2022 o a aproximadamente más de la mitad de la recaudación por el impuesto de sociedades ese mismo año (32 millones de euros)”, advierten los autores, Ramón Mahía Casado y Eva Medina Moral.  Según su análisis, el efecto económico se explica principalmente por la remuneración salarial que deja de percibir la población extranjera discriminada, ya sea en el trabajo o también en la educación -con el consiguiente efecto en sus ingresos futuros-. 

En el trabajo, la investigación detecta que los residentes extranjeros tienen un 5% más de probabilidades de estar desempleados que los autóctonos por razones de discriminación. En este caso, el informe contabiliza su efecto en la economía en alrededor de 5.100 millones de euros, aproximadamente un 0,38% del PIB. 

España también desperdicia el talento extranjero con más frecuencia que el español.  El estudio apunta que los empleados inmigrantes tienen un 15% más de posibilidades que un autóctono de trabajar en un puesto por debajo de su cualificación.  “El análisis revela que las diferencias de sobrecualificación moderada para trabajadores extranjeros con estudios superiores que puede deberse eventualmente a la discriminación son del 15%”, sostiene el documento.  Esa discriminación que aboca a miles de inmigrantes a trabajar en un oficio de menor cualificación se valora en cerca de 2.800 millones de euros, lo que supone un 0,21% del PIB. 

La desigualdad también impacta en los sueldos de la población extranjera, especialmente en los de las mujeres inmigrantes.  La brecha salarial entre población extranjera y autóctona que se produce debido a factores de discriminación alcanza el 2,2% del salario medio de ambos colectivos, según el informe.  De manera individual, la diferencia puede parecer anecdótica, pues los ciudadanos extranjeros reciben de media 48 euros mensuales menos, según el estudio.  Sin embargo, el recorte a nivel macroeconómico va mucho más allá, alcanzando los 2.200 millones de euros anuales, lo que equivale al 0,17% del PIB, según el estudio.  

Influencia de la discriminación en lo educativo

La discriminación también se ceba con la población extranjera en el ámbito educativo.  Los investigadores perciben una “marcada desigualdad” en el acceso a la educación, así como en el índice de abandono escolar.  “La población extranjera enfrenta una tasa de escolarización inferior y una mayor probabilidad de abandono escolar debido a su origen”, concluye el documento.

La discriminación sufrida por los alumnos procedentes de otro país comienza en el acceso a la escolarización, donde el estudio identifica un 17% más de escolarización entre los estudiantes autóctonos que los inmigrantes, valorada en hasta 3.398 millones de euros, un 0,25% del PIB. 

Después del acceso escolar, la discriminación no cesa.  El análisis señala que “los procesos de estrés asociados a los procesos migratorios” y “los mayores índices de acoso” detectados entre los estudiantes inmigrantes se acaban traduciendo en mayores niveles de abandono entre el alumnado extranjero, que alcanzan un coste económico de 102 millones de euros, según sus cálculos. 

El mayor impacto económico ligado a la discriminación educativa se encuentra en el desigual acceso a la universidad entre alumnos extranjeros y autóctonos tras acabar bachillerato, cuantificado en 3.889 millones de euros, un 80% del coste total identificado en el ámbito de estudios.  La investigación también destaca la discriminación hallada en el paso de la primera etapa de la ESO a la segunda etapa de educación secundaria con orientación profesional (17% menos entre los alumnos procedentes de otro país). 

En uno de los pocos ámbitos donde se encuentra un índice de abandono menor entre la población extranjera que la española es en los ciclos formativos de Formación Profesional.  No obstante, los autores matizan el hallazgo: “Dado que está calculado en base a expectativas, el resultado podría explicarse por un mejor resultado académico respecto a los/ as estudiantes autóctonos que realizan los mismos estudios, lo que podría indicar una sobre presencia de estudiantes extranjeros en los ciclos de Formación Profesional que también hubieran podido terminar con éxito otro tipo de estudios”, advierten. 


martes, 19 de noviembre de 2024

Leganés pasa del 7º puesto, en 2021, en la lista de los pueblos menos solidarios de España al puesto 16 en 2022

Leganés pasa del 7º puesto, en 2021, en la lista de los pueblos menos solidarios de España al puesto 16 en 2022


Recogemos una noticia de Crónica Libre de diciembre de 2022:  

"Los pueblos menos solidarios de España"


Veinte de los 37 ayuntamientos con menor inversión social de España están en la Comunidad de Madrid. Localidades de Cantabria, Comunidad Valenciana, Castilla la Mancha, Extremadura, Galicia y Murcia también aparecen en este triste ranking de los más egoístas. Lo más indignante es que las localidades más ricas son las que menos ayudan a sus vecinos. 

Aranjuez es la localidad española que menos invierte en Servicios Sociales. Con un gasto social de tan solo 31,10 euros por habitante, el municipio madrileño se convierte en “el más pobre en Servicios Sociales y Promoción Social de 2021”, según un pormenorizado informe de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales de España. El ayuntamiento presidido por María José Martínez, del Partido Popular, invierte 55,76 euros menos por vecino que la media nacional, que está en 86,86 euros por habitanteEstos datos convierten a Aranjuez en el pueblo menos solidario de España.



Leganés aparece, como localidad repetidora en esta lista, en el puesto 7º, con un gasto de 39'77 €.  

Actualización con datos de 2022, conocidos en 2023



Leganés sigue apareciendo en la lista de menos solidarios en el puesto 16º, con un gasto de 44'86 €.


En el ejercicio 2022 han sido 37 los Ayuntamientos que realizaron menor gasto social por habitante, inferior al 60% de la mediana de gasto (56,74 €/habitante), reduciéndose únicamente en 1 los Ayuntamientos que reciben esta calificación de “pobres” en inversión social.  

Una edición más, es la Comunidad de Madrid la que aporta el 41% de los Ayuntamientos pobres en inversión social con 15 Ayuntamientos, seguida de la Comunitat Valenciana con 8; Andalucía, Cantabria, Castilla La-Mancha, Extremadura y Murcia con 2, y Baleares, Canarias y Galicia  con 1 solo Ayuntamiento pobre en inversión social. 

Sin comentarios.  Para qué.

martes, 2 de julio de 2024

El trickling down

 El trickling down



1 de cada 3 jóvenes españoles en riesgo de pobreza y/o exclusión social

España es el segundo país de la Unión Europea en porcentaje de menores de 18 años en riesgo de pobreza y/o exclusión social en 2023, concretamente el 34'5 %.  Sólo nos supera Rumanía con el 39 %. Y estamos cerca de Bulgaria:  33'9 %.  La media de la Unión Europea es del 24'7 %.  

Ni se entiende la cifra española ni se entiende la media europea.  ¿Cómo puede ser que las cifras sean tan altas?  ¿Qué está pasando?  Parece que la pobreza y/o exclusión social son inherentes al sistema económico-político y social europeo.

1 de cada 9 jóvenes eslovenos están en riesgo de pobreza y/o exclusión social

Los mejores datos los tienen Eslovenia, 10'7 %;  Finlandia, 13'8 % y Países Bajos, 14'3%.  Ojalá llegásemos pronto a ellos.  Pero no me consuelan.  ¿Lo mejor que podemos hacer es que 1 de cada 9 o 1 de cada 7 jóvenes estén en riesgo de pobreza y/o exclusión social?  ¿Esto es desarrollo y primer mundo?



Una explicación:  el desigual reparto de la riqueza

En España, el 41'1 % de la riqueza neta nacional la posee el 5 % más rico.  (Rumanía y Bulgaria, nuestras compañeras en la primera estadística, no aparecen en la estadística siguiente porque no pertenecen a la Eurozona).

España se encuentra justo por debajo de la media de la Eurozona donde el 42'8 % de la riqueza está en manos del 5 % más rico.  Esto significa que la riqueza en la Eurozona se reparte muy desigualmente:  los muy ricos tienen muchísimo y la mayoría no tienen casi.

En Letonia, Austria y Lituania el 5 % de los más ricos tienen más del 50 % de la riqueza neta nacional.  La desigualdad máxima.




Existen políticas mejores

Chipre, Malta y los Países Bajos son los países con un "mejor" reparto de la riqueza.  Chipre y Países Bajos eran de los que menos jóvenes tenían en riesgo de pobreza y/o exclusión.  Quizá habría que fijarse en estos países e imitar sus políticas económicas y sociales.


El trickling down es una perversa mentira


Sé que much@s al leer el título habéis pensado en Chiquito de la Calzada. 

Pero es peor y no da risa:  el trickling down o goteo del dinero que esgrimen los economistas neoliberales, para justificar las grandes fortunas, no se produce desde los favorecidos a los desprotegidos.  Mientras nos entretienen con pan y circo, la riqueza asciende oculta y perniciosamente y el trickling down realmente siempre ha sido trickling up.